Περιεχόμενο

• Περιεχόμενο: Διαφορά μεταξύ εξομολόγησης και εισαγωγής
• Συγκριτικό διάγραμμα
• Ορισμός της εξομολόγησης
• Τμήμα 24
• Εξομοίωση στην Αστυνομία
• Ορισμός εισδοχής
• Τμήματα 18, 19 και 20
• Τμήμα 21
• Τμήμα 22 & 22Α
• Τμήμα 23
• Βασικές διαφορές
• συμπέρασμα
• Επεξηγηματικό βίντεο

Η είσοδος και η εξομολόγηση είναι δύο εξαιρέσεις που αντιπαρατίθενται. Γενικά, η αποδοχή σημαίνει την αποδοχή οποιουδήποτε γεγονότος ως αλήθειας. Το συμπέρασμα προτείνεται από αυτό σε όποιον παίρνει τη λογοδοσία της δήλωσης.

Ωστόσο, Από την άλλη πλευρά, η εξομολόγηση προτείνει μια δήλωση, η οποία δέχεται εντελώς την αγωγή. Το άτομο έκανε ομολογία στο κατηγορητήριο, το οποίο αποδεικνύει ποινικό αδίκημα. Παρόλο που η ομολογία είναι απόδειξη, η αποδοχή δεν θεωρείται εξομολόγηση.

Περιεχόμενο: Διαφορά μεταξύ εξομολόγησης και εισαγωγής

• Συγκριτικό διάγραμμα
• Ορισμός της εξομολόγησης
  • Τμήμα 24
  • Εξομοίωση στην Αστυνομία
• Ορισμός εισδοχής
  • Τμήματα 18, 19 και 20
  • Τμήμα 21
  • Τμήμα 22 & 22Α
  • Τμήμα 23
• Βασικές διαφορές
• συμπέρασμα
• Επεξηγηματικό βίντεο

Συγκριτικό διάγραμμα

Ορισμός της εξομολόγησης

Η εξομολόγηση χρησιμοποιείται για να υποδηλώσει ένα είδος εισαγωγής, που δημιουργήθηκε από τους κατηγορούμενους. Θεωρείται ως η καλύτερη απόδειξη εναντίον του κατασκευαστή και εναντίον του συν-κατηγορούμενου, δηλ. Του άνδρα ή της γυναίκας που ασχολείται επίσης με όλους τους κατηγορούμενους για τη διάπραξη εγκλήματος.

Πρέπει να αναγνωρίσει σημαντικά ή το αδίκημα των λεπτομερειών ποσότητας. Η εξομολόγηση μπορεί να ταξινομηθεί σε δύο κατηγορίες:

• Δικαστική εξομολόγηση: Μετά από μια ομολογία που έγινε ενώπιον του δικαστηρίου ή καταλήφθηκε από τον δικαστή, είναι κατά τα φαινόμενα μια δικαστική ομολογία.
• Εξωδικαστική εξομολόγηση: Αφού δημιουργηθεί μια ομολογία ενώπιον των αρχών ή κάποιου άλλου προσώπου εκτός των δικαστών και των δικαστών.

Τμήμα 24

Αυτό το τμήμα αφήνει αυτές τις ομολογίες άσχετες που μπορεί να είναι:

• Λόγω προτροπής, απειλής ή υπόσχεσης.
• Προτροπή κ.λπ. να δημιουργείται από κάποιον που έχει εξουσία.
• Πρέπει να συνδέεται με ένα σχετικό τέλος. και
• Θα έπρεπε να έχει κάποιο κοσμικό κέρδος ή όφελος.

Ο νόμος θεωρεί ομολογίες, οι οποίες δεν γίνονται ανοιχτά αναληθείς. Ένας κυβερνητικός αξιωματούχος θεωρείται ως άτομο στην εξουσία, δεδομένου ότι θεωρείται αποτελεσματικό για να επηρεάσει την πορεία της δίωξης (R v Middleton, 1974 QB 191 CA). Το πλεονέκτημα που υποσχέθηκε θα έπρεπε να είναι δίκαιο και να κάνει τους κατηγορούμενους να αισθάνονται ότι θα αποκτήσουν ένα πλεονέκτημα από αυτό και έναν κακό ότι ο κατηγορούμενος τίθεται σε κίνδυνο με την ανάγκη να έχει χρονικό χαρακτήρα.

Εξομοίωση στην Αστυνομία

Τμήμα 25 έως 30 συνομιλίες σχετικά με τις ομολογίες στις αρχές.

• ΤΜΗΜΑ 25: Προβλέπει ότι δεν υπάρχει ομολογία σε έναν αστυνομικό πιθανότατα να είναι αποδεδειγμένη ή εφαρμόσιμη. Αυτό είναι να προστατεύσει τον κατηγορούμενο που μπορεί να βασανιστεί για να τραβήξει μια ψεύτικη εξομολόγηση. Δεν θα είναι άσχετο γιατί αν κάποιος ομολογεί μπροστά σε κάποιον άλλο. Αυτό το τμήμα ισχύει για δηλώσεις ομολογίας, προφορικά ή σε FIR μπορούν να γίνουν δεκτοί για να προσδιοριστούν τα συγκεκριμένα στοιχεία ή γεγονότα.
• ΤΜΗΜΑ 26: Το τμήμα αυτό μοιάζει πολύ με το προηγούμενο και λέει ότι δεν είναι αποδεδειγμένη καμία ομολογία ενός ατόμου, υπό την αστυνομική επιμέλεια. Εφαρμόζει την περίσταση ότι μπορεί να εξαφανιστεί μια ψεύτικη εξομολόγηση μέσω βασανιστηρίων ή φόβου. Ισχύει για ομολογίες σε κάποιον αστυνομικό αλλά σε κάποιο άτομο. Η αστυνομική φύλαξη δεν συνεπάγεται μέσα στα τέσσερα τείχη ενός αστυνομικού τμήματος, αλλά μπορεί επίσης να συνεπάγεται τη διαχείριση της αστυνομίας σε μια τοποθεσία, ένα όχημα ή ένα σπίτι. Η μόνη εξαίρεση για αυτόν τον κανόνα είναι ότι όταν το άτομο δημιουργεί την εξομολόγηση που υφίσταται ένας δικαστής, τότε θα είναι παραδεκτό.
• ΤΜΗΜΑ 27: Σε περίπτωση που μια δήλωση συμβάλλει στην ανακάλυψη ενός γεγονότος που συνδέεται με το αδίκημα, θα γίνει αποδεκτό, έστω και αν είχε εκδιωχθεί από τον κατηγορούμενο. Αυτό λειτουργεί ως εξαίρεση. Πρέπει να συντάσσονται με την παρουσία μαρτύρων για να πιστοποιηθεί η γνησιότητα αυτών των ανακτήσεων. Επιστρέφοντας στον Mohan Lal κατά Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183), ο κατηγορούμενος, σε σύλληψη, σηματοδότησε πού είχε κρατήσει τα κλεμμένα εμπορεύματα και τα ίδια είχαν ανακαλυφθεί σε έξι ημέρες. Το δικαστήριο έκρινε ότι η λογοδοσία του θα μπορούσε να συναχθεί από την ανακοίνωση και υπέστη ευθύνη για ληστεία και δολοφονία. Μια δήλωση που έγινε δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον άλλων συν-κατηγορούμενων, όπως αποθηκεύτηκε στο Satish Chandra Seal κατά Αυτοκράτορα (AIR 1943 Cal 137).
• ΤΜΗΜΑ 28: Όταν εξαλείφεται η προτροπή, η απειλή ή η υπόσχεση, όπως περιγράφεται στην ενότητα 24, εφαρμόζεται μια εξομολόγηση αργότερα. Η ομολογία είναι εθελοντική και εντελώς δωρεάν.
• ΤΜΗΜΑ 29: Σε αντίθεση με τις παραδοχές, στις οποίες, με την επιφύλαξη «απαραδέκτου της ανακοινώσεως, είναι παραδεκτή μια ομολογία που προσκομίζεται μέσω εγγυήσεως του απορρήτου. Ο νόμος ανησυχεί απλώς ότι η ομολογία είναι εθελοντική και ελεύθερη. κατά συνέπεια, ακόμα και όταν έχει χρησιμοποιηθεί απάτη ή εξαπάτηση ή αν ο άνδρας ή η γυναίκα έχει πείσει ή όταν έχει απαντήσει σε ερωτήσεις, δεν υποτίθεται ότι, η ομολογία που δημιουργήθηκε μέσω όλων των προσεγγίσεων είναι παραδεκτή. Πίσω στο R Maqsud Ali (1966 1 QB 688), δύο κρατούμενοι έμειναν μόνοι τους σε μια περιοχή όπου πίστευαν ότι ήταν μόνοι, αλλά τα εμπιστευτικά μαγνητοσκόπια φυτεύτηκαν μέσα στο δωμάτιο. Κατά συνέπεια, οι ομολογίες που παρατέθηκαν αποθηκεύτηκαν για να εφαρμοστούν.
• ΤΜΗΜΑ 30: Το τμήμα αυτό τίθεται σε λειτουργία όταν κατηγορούνται περισσότερα από ένα άτομα για το ίδιο αδίκημα. Εδώ, αν από τους συνδιευθυντές δημιουργείται μια ομολογία για μερικά άλλα άτομα και τον εαυτό του, το δικαστήριο θα εξετάσει αυτή την ομολογία εναντίον του συν-κατηγορούμενου μαζί με τον κατηγορούμενο. Πίσω στο Κασμίρ Σινγκ στην Πολιτεία (AIR 1952 SC159), ένα άτομο με το όνομα Gurbachan και άλλοι κατηγορήθηκαν για τη δολοφονία ενός παιδιού. Σε όλη την ομολογία του, η εισαγγελική αρχή ήταν σε θέση να παράσχει μορφή σε αυτόν και την αφήγηση μαζί με τον Κάσμιρα Σινγκ καταδικασμένο σε θάνατο και υπέστη ευθύνη. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέσπασε το Κασμίρ σε ένδικο μέσο επειδή η ομολογία δεν κρίθηκε επαρκής για να στερήσει από ένα άτομο το δικαίωμά του.

Ορισμός εισδοχής

Η εισαγωγή έκφρασης μπορεί να περιγραφεί. Μπορεί να είναι η προφορική, η τεκμηρίωση ή η ψηφιακή μορφή που υποδηλώνει συμπεράσματα σχετικά με οποιαδήποτε αλήθεια ακόμη και σε μια πραγματική πραγματικότητα ή ερώτηση. Τα αποδεικτικά στοιχεία είναι αυτά που προσφέρονται με το είδος των επιστολών, των αποδείξεων, των χαρτών και των τιμολογίων κ.λπ.

Η είσοδος γίνεται από κάποιο άλλο άτομο που έχει μια περιέργεια για το θέμα του θέματος, προκάτοχο ενδιαφέροντος για μια γιορτή, πράκτορα ή οποιοσδήποτε άνδρας ή γυναίκα που είναι συμβαλλόμενο μέρος στη διαδικασία.

Μια παραδοχή έγινε και πιστεύεται ότι είναι η απόδειξη, εκτός αν δεν είναι ακριβής, εναντίον του κόμματος που το κάνει. Πρέπει να είναι σίγουρη, σαφής και ακριβής.

Τμήματα 18, 19 και 20

Αυτά τα τμήματα καθορίζουν τον κατάλογο των ανδρών των οποίων η αποδοχή θα ισχύει. Το άρθρο 18 ορίζει τις αρχές για τα συμβαλλόμενα μέρη στην αγωγή και 20 και οι παράγραφοι19 καθορίζουν τις αρχές σχετικά με τη συσχέτιση των μερών. Αυτοί είναι:

ΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ: Ισχύουν όλες οι δηλώσεις των διαδίκων στην αγωγή, η οποία συνάγει συμπεράσματα σχετικά με ένα σχετικό γεγονός ή πραγματικότητα. Στην περίπτωση των κατηγορουμένων, η εισδοχή ενός ύποπτου δεν δεσμεύει τους συν-κατηγορούμενους, καθώς ο ενάγων θα μπορούσε να κατακτήσει το γεγονός των εναγομένων σε όλο το στόμα ενός ενιαίου. Στην περίπτωση του ενάγοντος, διότι όλοι έχουν ένα κοινό συμφέρον, η είσοδος ενός και μόνο ενάγοντος υποχρεούται σε συν-ενάγοντες (Kashmira Singh κατά κράτους MP AIR 1952 SC 159).

ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ: Από τη στιγμή που ο κανονισμός των πρακτορείων παραγγέλνει, οτιδήποτε γίνεται από έναν πράκτορα, κατά την κανονική πορεία των εργασιών, θεωρείται ότι έχει πραγματοποιηθεί από τον ίδιο τον κύριο (qui facit per alium, facit per se). Κάθε φορά που ένας πράκτορας καλείται ρητά ή σιωπηρά να δημιουργήσει μια δήλωση, το ίδιο ισχύει. Ένας δικηγόρος δεν εμπίπτει σε αυτό το τμήμα.

ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΣΤΟ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ: κάποιος που ασκεί δίωξη ή μήνυση με αντιπροσωπευτικό χαρακτήρα. Αυτοί αναφέρονται σε άτομα όπως διαχειριστές, διαχειριστές, εκτελεστές κλπ. Τίποτα που δηλώνεται με την ιδιότητά τους δεν γίνεται δεκτό ως εισδοχή, αλλά όταν δηλώνεται από την ιδιότητα που είναι αντιπρόσωπος, θεωρείται ως είσοδος.

ΔΗΛΩΣΗ ΤΡΙΤΩΝ: Περιλαμβάνονται:

• Τα άτομα έχουν ιδιοκτησιακό ή χρηματικό συμφέρον σε θέματα, δεδομένου ότι οι λογαριασμοί τους έχουν χαρακτήρα ίδιου ενδιαφέροντος.
• Ένας προκάτοχος-με τίτλο, με άλλα λόγια, από τους οποίους τα κόμματα έχουν πάρει την περιέργειά τους από το αντικείμενο αυτής της αγωγής. Αυτό είναι σημαντικό μόνο αν τα μέρη στην αγωγή εξακολουθούν να κρατούν το όνομά τους. Αυτό το όνομα στον ιδιοκτήτη της ιδιοκτησίας μπορεί να κάνει παραδοχές για όχι τα μέρη ή τον ιδιοκτήτη και την ιδιοκτησία.

Τμήμα 21

Αυτό το τμήμα αφορά μόνο τα αποδεικτικά στοιχεία εισδοχής. Λέει ότι, επειδή η αποδοχή είναι απόδειξη, δεν μπορεί να αποδειχθεί από το κόμμα αλλά πρέπει να αποδειχθεί αντίθετη με τον εορτασμό. Είναι καλύτερα διευκρινισμένο από τον Crompton J στο R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Όταν ένα άτομο κάνει μια δήλωση που συνοδεύει μια πράξη, είναι σημάδια, ωστόσο οι δηλώσεις που έγιναν 2 ή 3 φορές ή ακόμη και μια εβδομάδα πριν από το εν λόγω εμπόριο δεν μπορούν απόδειξη. Διαφορετικά, θα ήταν εύκολο για έναν τύπο να θέσει λόγους για να ξεφύγει από τις επιπτώσεις των παράνομων ενεργειών δημιουργώντας τέτοιες δηλώσεις.

Στην περίπτωση που το συμβαλλόμενο μέρος που έκανε την ανακοίνωση λήξει, μπορεί να αποκαλυφθεί υπέρ αυτού του κόμματος. Αυτό περιλαμβάνει το άρθρο 32 του νόμου περί αποδεικτικών στοιχείων και οι πράκτορες του εορτασμού αποδεικνύουν τη δήλωση. Μετά την ανακοίνωση που σχετίζεται με κάποια αίσθηση ή κατάσταση του μυαλού, το άτομο που δημιουργεί την εισδοχή μπορεί να το διαπιστώσει. Η κατάσταση του εν λόγω μυαλού θα έπρεπε να αποδειχθεί με μια κατάλληλη συμπεριφορά, διότι ένας άνθρωπος που φημολογεί ότι δεν θα συμπεριφερόταν διαφορετικά από ένα άτομο με πόνο. Συγκεκριμένες άλλες δηλώσεις μπορούν να αποδειχθούν από το συμβαλλόμενο μέρος που το κάνει, συμπεριλαμβανομένης, όταν η ίδια η ανακοίνωση είναι γεγονός ή πρόκειται για μέρος της εξέτασης.

Τμήμα 22 & 22Α

Η ενότητα 22, μαζί με το τμήμα 65 και το τμήμα 22Α (που εισάγεται από τον νόμο περί τεχνολογίας πληροφοριών, 2000), προβλέπει ότι οι προφορικές εισαγωγές σχετικά με το περιεχόμενο των αρχείων ή των ηλεκτρονικών αρχείων είναι ασήμαντες, εκτός εάν το ερώτημα είναι πλαστό ή πραγματικό.

Τμήμα 23

Σε περιπτώσεις, όταν μια δήλωση ή μια παραδοχή γίνεται «χωρίς προειδοποίηση», «δεν έχει σημασία». Αυτό σημαίνει ότι τα συμβαλλόμενα μέρη έχουν συναινέσει σε αυτή την αποδοχή και δεν παρέχεται καμία απόδειξη για το ίδιο. Αποφύγετε τις διαφορές και αυτό το τμήμα πρέπει να επιτύχει συμβιβασμό μεταξύ των μερών. Προστατεύει κάθε παραδοχή που δηλώνεται ρητά ή σιωπηρά και δεν μπορεί να αποκαλυφθεί από την αίθουσα του δικαστηρίου παρά μόνο με τη συγκατάθεση των διαδίκων στην αγωγή. Πίσω στο Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) μια επιστολή έχει συνταχθεί από ένα μόνο κόμμα χωρίς προκατάληψη. Αυτές οι εγκρίσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 126 πρέπει να αποκαλυφθούν από τον δικηγόρο.

Βασικές διαφορές

1. Από την εξομολόγηση της έκφρασης, συνεπάγεται μια νομική ανακοίνωση του κατηγορούμενου όπου παραδέχεται την ενοχή του καταστατικού. Συγκριτικά, η αποδοχή σημαίνει έγκριση γεγονότος ή γεγονότος ή ουσιαστικό γεγονός σε ποινικές ή αστικές διαδικασίες.
2. Η εξομολόγηση δημιουργήθηκε μόνο σε ποινική διαδικασία. Ωστόσο, η ακραία, η αποδοχή συνδέεται με τις ποινικές και αστικές διαδικασίες.
3. Η ομολογία πρέπει να γίνει πρόθυμα, να γίνει εφαρμόσιμη. Η εισαγωγή δεν χρειάζεται να λέει. Αλλά το δικό του βάρος επηρεάζεται από αυτό.
4. Η ομολογία που παράγεται θα μπορούσε να ανασυρθεί εύκολα, αλλά όταν δημιουργείται η είσοδος, δεν μπορεί να αποσύρεται.
5. Το άτομο έκανε την ομολογία υπό κατηγορητήριο, δηλαδή κατηγορήθηκε. Σε αντίθεση με την εισαγωγή, όπου γίνεται η εισαγωγή.
6. Η εξομολόγηση συμβαίνει κατά του ατόμου που το κάνει. Αντιθέτως, η αποδοχή χρησιμοποιείται για λογαριασμό του ατόμου.

συμπέρασμα

Εν κατακλείδι, μπορεί να ειπωθεί ότι η αποδοχή περιλαμβάνει ένα ευρύτερο φάσμα από την εξομολόγηση, αφού η τελευταία εντάσσεται στο πλαίσιο της προηγούμενης. Κάθε ομολογία είναι μια εισαγωγή. Ωστόσο, το αντίστροφο δεν είναι σωστό.

Η διαφορά μεταξύ των δύο είναι ότι εάν η ομολογία, η βεβαιότητα βασίζεται στην ίδια την ανακοίνωση σε περίπτωση εισαγωγής, είναι αναγκαία και άλλα αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηριχθεί η καταδίκη.

Επεξηγηματικό βίντεο